हॉलीवुड के जानेमाने पटकथा लेखक और निर्देशक पॉल श्रेडर इन दिनों दिल्ली में हैं. पॉल को हम उनकी लिखी फिल्मों ‘Taxi driver’,  ‘Raging bull’, ‘Mishima’ और ‘The last temptation of christ’ से जानते हैं. ख़ासकर मार्टिन स्कोर्सेसी की फ़िल्म टैक्सी ड्राईवर शहर के विकृत चेहरे को करीब से देखने की एक प्रभावशाली कोशिश है. कैसे हिंसक शहर एक इंसान के दिलो-दिमाग़ में घुस जाता है यह देखना हो तो टैक्सी ड्राईवर देखिये. Osian’s में कल उन्होनें एमर्जिंग न्यू मीडिया और डेथ ऑफ़ सिनेमा पर एक रोचक व्याख्यान दिया. मैं यहाँ उस व्याख्यान का सार रूप प्रस्तुत कर रहा हूँ. यह ज्यादातर मेरी याददाश्त और समारोह में अगले दिन छपने वाली रिपोर्ट पर आधारित है. साथ ही मेरी असहमति के बिन्दु भी मैं यहाँ साथ रख रहा हूँ. आगे समय मिलने पर हम Osian’s में देखी फिल्मों पर भी बात करेंगे. यह समारोह 20 जुलाई तक चलेगा. आप अगर इस दौरान समय निकल पायें तो एकबार ज़रूर सिरीफोर्ट का रुख करें.

*******

सिनेमा हॉल में बैठकर फ़िल्म देखने की जो चाहत वेस्ट में पहले हुआ करती थी वो समय के साथ कम होती जा रही है. इसकी मुख्य वजह है नई तकनीक और उसपर सवार न्यू मीडिया. हाँ हिदुस्तान जैसे तीसरी दुनिया के देशों में यह अब भी बरकरार है. आनेवाले सालों में हम इन्टरनेट के क्षेत्र में आक्रामक तकनीकी उभार देखने वाले हैं जो इस नए उभरते मीडिया का ही एक रूप होगा. और यह उभार सिनेमा के उस रूप को जिससे हम परिचित हैं पलट कर रख देगा. दुनिया भर के फ़िल्म उद्योगों में एक तीखी ढलान देखी जा रही है और अभी की परिस्थितियों में हमारे पास इससे बचने का कोई उपाय नहीं है.

में इसे और विस्तार में समझाने की कोशिश करता हूँ. हेनरी किसिंजर ने एकबार कहा था कि तकनीक और प्रजातंत्र साथ साथ चलते हैं. तकनीक के क्षेत्र में आया कोई भी सुधार प्रजातंत्र में जनता को ताक़तवर बनाता है. यह बात सिनेमा के दर्शक पर पूरी तरह लागू होती है जो इन्टरनेट, सेलफ़ोन, आई-पोड्स के आने के साथ और समर्थ हुआ है. अब वो ना केवल नई हॉलीवुड फिल्में डाउनलोड कर देख सकता है बल्कि स्वयं फ़िल्म बनाकर उसे आराम से प्रसारित/वितरित भी कर सकता है. लेकिन इसका एक बड़ा प्रभाव सिनेमा देखने के तरीके पर पड़ा है जिससे मुझे चिंता है. ऑनलाइन नेट्वर्किंग और पब्लिक शेअरिंग से होनेवाले दर्शकों के इस बिखराव से एक बड़ा परिवर्तन आया है. अब सिनेमा पहले की तरह एक सामूहिक अनुभव नहीं रहा. सिनेमा ने अपनी वो ताक़त खो दी है जो सारे दर्शकों को एक साथ एक छत के नीचे ले आती थी. इससे सिनेमा अपना प्रभाव खो रहा है.

इससे भी बड़ी बात. सिनेमा हमेशा से एक एकतरफा संवाद प्रणाली रहा है. पेसिव मीडियम. और आज की पीढ़ी जो इंटरेक्टिव वीडियो गेम और इन्टरनेट पर बड़ी हुई है उसने इस पेसिव मीडियम पर सवाल उठाने शुरू कर दिए हैं. और अब बड़े स्टूडियो इस सवाल से भी जूझ रहे हैं जो उनसे बार बार पूछा जायेगा, “जब मैं फ्री में फ़िल्म डाउनलोड कर देख सकता हूँ तो मैं उसके लिए पैसा क्यों चुकाऊँ?” और अभी तक उनके पास इसका कोई मुफ़ीद जवाब नहीं है. संगीत उद्योग इस तरह की समस्याओं से पहले ही जूझ चुका है. थिएटर बंद हो रहे हैं और पाईरेसी तेज़ी से बढ़ रही है. और सच कहें तो हमारे पास कोई प्लान-बी भी नहीं है. इतना तय है कि ‘फ़िल्म’ नामक यह संस्था एक नया रूप लेने जा रही है और अभी से यह कह पाना मुश्किल है कि वो नया रूप क्या होगा. वैसे पूंजीवाद हमेशा कोई रास्ता तलाश ही लेता है. लेकिन सिनेमा अभी सिर्फ़ एक सदी पुराना है और मुझे लगता है कि हमें इस मध्यम की असली परिणिति जानने के लिए इस सदी के पार झाँकना होगा.

*******

यह बात सही है कि नए रूप में सिनेमा अपना सामूहिक प्रभाव खो रहा है लेकिन नई तकनीक अपने साथ और बहुत सारे नए विचार लेकर आती है जिसे अनदेखा नहीं किया जा सकता. हो सकता है कि पेसिव माध्यम कहा जाने वाला सिनेमा अपना यह चोला उतारकर एक ज़्यादा दुतरफा बात करने वाला चोगा पहन ले. किसे पता कल इन्टरनेट सिनेमा का दुश्मन नहीं सहयात्री बनकर उभरे. मुझे लगता है कि यह प्रक्रिया शुरू भी हो गई है. मेरी पाल श्रेडर की इस राय से घोर असहमति है कि सिनेमा का भविष्य अन्धकार में है. बात बस इतनी है कि शायद हम उसके नए बदलते रूप पहचान नहीं पा रहे हैं.

बड़े स्टूडियो का टूटता साम्राज्य तो एक अच्छा लक्षण है. ख़ुद पॉल का मानना है कि आज के दौर में फ़िल्म बनाना और उसे प्रसारित करना कहीं ज़्यादा आसान है. हिन्दुस्तान में तेज़ी से बढ़ती डॉक्युमेंटरी फिल्मों की संस्कृति इसका एक छोटा सा उदहारण है. अब हमें अपनी फ़िल्म बनाने के लिए किसी और का मोहताज नहीं रहना होगा. पब्लिक शेयरिंग की संस्कृति दुनिया को और ज़्यादा प्रजातांत्रिक बनाती है. पाइरेसी  एक नकारात्मक चलन है इसपर भी अभी बहस होनी बाकी है. संगीत उद्योग में आया परिवर्तन भी नकारात्मक नहीं सकारात्मक परिवर्तन है. इससे जुड़ी ख़ास बातें आप यहाँ रविकांत के लेख में देख सकते हैं. अच्छा है कि पूंजीवादी जमावड़े को अभी कोई प्लान-बी नहीं नज़र आ रहा है. और मुझे उम्मीद है कि रिचर्ड स्टॉलमैन और पूरी दुनिया में फैले उनके साथी उस प्लान-बी के आने से पहले एक एक्शन प्लान-सी तैयार कर बैठे होंगे! मैं आनेवाले समय के सिनेमा को लेकर आशान्वित हूँ और इसकी वजहें बहुत कुछ वही हैं जो पाल श्रेडर को चिंता में डाल रही हैं. देखने का नज़रिया अलग है शायद.

Share on :

” Idea! लेकिन अभी पूरी तरह आया नहीं है.” सरकार राज में उपस्थित कैरीकैचर खलनायकों की पूरी जमात में से एक गोविन्द नामदेव (जिनकी मूँछें इतनी अजीब हैं कि आप उन्हें कम और उनकी मूंछों को ज़्यादा देखते हैं. पेंसिल से बनाई हैं क्या!) का यह संवाद ही सरकार राज की पूरी कहानी है. इस Idea पर थोड़ी और मेहनत इसे सरकार से बेहतर फ़िल्म बना सकती थी. लेकिन जैसा जय को लगता है कि फ़िल्म कुछ जल्दबाज़ी में बना दी गई है, ठीक लगता है. ऐसे में angled और close-up shots पर, कलाकारों के अलग-अलग mannerisms पर तथा पार्श्व संगीत पर तो ध्यान दिया गया लेकिन लगता है कि सिर्फ़ इन्हीं पर ध्यान दिया गया. इन सभी तकनीकों से प्रभाव का निर्माण तो होता है लेकिन सिर्फ़ प्रभाव का ही निर्माण होता है. मेरे ऊपर के वाक्यों में जैसा उकताऊ सा दोहराव है आख़िर में सरकार राज भी सरकार का ऐसा ही उकताऊ दोहराव बनकर रह जाती है जहाँ कोई पुराना किरदार पिछली फ़िल्म से आगे ठीक तरह से विकसित नहीं होता. सवा दो घंटे की मशक्कत के बाद अंत में आपके पास ढेर सारे रामूप्रभाव (‘अँधेरा कायम रहे’ और इसबार साथ में पीलापन भी! पीला पीला हो पीला पीला… एकदम शाहरुख़ और सैफ style!) और भविष्य में सरकार-3 की उम्मीद (‘चीकू को फ़ोन लगाओ’ और क्यों था यार!) के सिवा कुछ नहीं बचता.

सरकार के अमिताभ की सबसे बड़ी खा़सियत थी उसकी खामोशी. वही उसकी ताक़त थी. ‘शक्ति’. जब बिस्तर पर घायल पड़े सरकार को शंकर आकर कहता है कि मैंने भाई को मार दिया, सरकार कुछ नहीं कहते. लेकिन सरकार का वो चेहरा हमें हमेशा याद रहता है. लेकिन सरकार राज इससे उलट है. सरकार राज में दोनों की सोच है कि, ‘हम तो फ़ेल होना चाहते थे. तुमने हमें पास कैसे कर दिया? लो हम फ़िर वही परीक्षा देंगे. अब पास करके बताओ!’ दोनों बाप-बेटे मिलकर ‘विष्णु के मामले में मुझसे गलती कहाँ हुई’ और ‘बाबा मुझे कोई पछतावा नहीं है’ जैसे पिछली फ़िल्म के छूटे तंतू discuss करते हैं और एक अच्छे ड्रामा में तब्दील हो सकने की सम्भावना रखने वाले Idea को मेलोड्रामा में तब्दील कर देते हैं (ले देकर साला एक के के था उसे भी पिछली फ़िल्म में मार डाला) कोई क़सर बाकी न रहे इसलिए सरकार बार बार आंसू बहाते हैं. न जाने ये सरकार का रोना reality shows की देखादेखी है या लालकृष्ण आडवाणी की प्रेरणा से है. (लेकिन सरकार तो बाल ठाकरे से प्रेरित थी ना? लगता है फ़िर जल्दबाज़ी में घालमेल हो गया!) सरकार ना सिर्फ़ आडवाणी माफ़िक रोते हैं बल्कि आख़िर में बहु ऐश्वर्या को (और हैरान परेशान दर्शक को भी) पूरा plot समझाने की ज़िम्मेदारी भी उनपर ही है. वे सरकार में जो-जितनी बकवास नहीं कर पाये थे सारी सरकार राज में करते हैं. मुझे तो लगता है कि अपने henchmen बाला के हिस्से के सारे संवाद भी बिचारे सरकार को ही बोलने पड़े हैं!

लेकिन सरकार राज की जल्दबाज़ी का सबसे बड़ा शिकार है शंकर नागरे (अभिषेक बच्चन). फ़िल्म के लेखक, निर्देशक यह तय ही नहीं कर पाये हैं कि इस आधुनिक महाभारत में शंकर नागरे अर्जुन है या अभिमन्यु? नतीजा यह कि शंकर का किरदार अर्जुन की उग्र वीरता और चालाकी तथा अभिमन्यु की इमानदार पात्रता और भोलेपन के बीच में झूलता रहता है. उसका पूरी फ़िल्म में बार-बार ‘सब संभाल लूँगा’ का दावा अर्जुन रुपी अदम्य योग्यता है तो आख़िर में चक्रव्यूह में फँसकर मौत उसे फ़िर भोले अभिमन्यु के खाँचे में पहुँचा देती है. फ़िल्म शुरू से ही उसका चित्रण कुछ ‘नादान’ रूप में करती तो अभिमन्यु पूरा जीवन पाकर मरता और ये किरदार का झोल यूँ ना अखरता. लेकिन बाज़ार को अभिषेक अभिमन्यु के रूप में हजम नहीं होता शायद. आज बाज़ार को अर्जुन रुपी नायक अभिषेक चाहिए. character development गया भाड़ में.

ऐसे में आश्चर्य नहीं की सबसे बेहतरीन काम उस अदाकार के हिस्से आया है जिसके काँधों पर पिछली फ़िल्म का बोझा नहीं है. ऐश्वर्या राय एक बेहतर तराशे गए किरदार में जान फूंकती हैं (अनीता राजन) और अकेली बाप-बेटे की मैलोड्रामा से भरपूर जोड़ी पर भारी हैं. अनीता फ़िल्म में सिर्फ़ एक बार रोती है और वो मेरे हिसाब से इस फ़िल्म का सबसे बेहतरीन दृश्य है. उसकी ईमानदारी उसकी आँखों में दिखती है. सबसे कम संवादों के बाद भी (या शायद इसी वजह से?) उसका प्रभाव सबसे गहरा है. आमतौर पर वह हमेशा receiving end पर है. उन top angled shots में जहाँ शंकर उसे ‘शक्ति’ का और ना जाने क्या क्या समझा रहा है और फ़िर जहाँ वो अपने ससुर से अभिमन्यु की मौत के जिम्मेदार दुर्योधनों और शकुनियों के नाम जान रही है. हर संवाद में उसका ‘सुनना’ बोलने वालों के ‘वक्तव्यों’ से ज़्यादा प्रभावशाली है.

मैं एक वक्त Orkut पर ‘आई हेट ऐश्वर्या राय’ community का सदस्य रहा हूँ. आज भी दोस्तों में ऐश का प्रशंसक नहीं गिना जाता हूँ. लेकिन सरकार राज देखने के बाद मेरा मानना है कि अगर यह फ़िल्म किसी कलाकार के फिल्मी सफ़रनामे में एक नया आयाम जोड़ती है तो वह सिर्फ़ और सिर्फ़ ऐश्वर्या हैं. उनका कार्पोरेट रूप बिपाशा से ज़्यादा convincing है. अब ये बात और है कि शायद ख़ुद ऐश्वर्या राय (बच्चन) यह निष्कर्ष सुनकर सबसे ज़्यादा दुखी हों!

एक सुझाव है. अगर आप मुम्बई पर एक बेहतरीन फ़िल्म देखना ही चाहते हैं तो ‘आमिर’ देखिये. एक ऐसी फ़िल्म जिसे देखने एक एक हफ्ते बाद भी जिसका review नहीं लिख पाया हूँ. इतना कुछ है कहने को कि कहना ही मुश्किल हो जाता है. फ़िर घनानंद याद आते हैं, “अच्छर मन को छरै बहुरि अच्छर ही भावे”. कोशिश जारी है.

Share on :