गान्धारी~
“तो सुनो कृष्ण !
प्रभु हो या परात्पर हो
कुछ भी हो
सारा तुम्हारा वंश
इसी तरह पागल कुत्तों की तरह
एक-दूसरे को परस्पर फाड़ खायेगा
तुम खुद उनका विनाश करके कई वर्षों बाद
किसी घने जंगल में
साधारण व्याध के हाथों मारे जाओगे
प्रभु हो
पर मारे जाओगे पशुओं की तरह.”
कृष्ण-ध्वनि~
“माता !
प्रभु हूँ या परात्पर
पर पुत्र हूँ तुम्हारा, तुम माता हो !
मैंने अर्जुन से कहा-
सारे तुम्हारे कर्मों का पाप-पुण्य, योगक्षेम
मैं वहन करूँगा अपने कंधों पर
अट्ठारह दिनों के इस भीषण संग्राम में
कोई नहीं केवल मैं ही मरा हूँ करोड़ों बार
जितनी बार जो भी सैनिक भूमिशायी हुआ
कोई नहीं था
वह मैं ही था
गिरता था घायल होकर जो रणभूमि में.
अश्वत्थामा के अंगों से
रक़्त, पीप, स्वेद बन कर बहूँगा
मैं ही युग-युगान्तर तक
जीवन हूँ मैं
तो मृत्यु भी तो मैं ही हूँ माँ !
शाप तुम्हारा स्वीकार है.”
धर्मवीर भारती के गीति-नाट्य ’अन्धा युग’ से.
गुलाल अश्वत्थामा का पशुवत चित्कार है. मैं उन तमाम आलोचकों से असहमत हूँ जिन्हें गुलाल अनुराग की पुरानी फ़िल्मों के मुकाबले ज़्यादा सरल और उनके तय सांचों में ज़्यादा यथार्थवादी फ़िल्म लगती है. हर लिहाज से ’ब्लैक फ्राइडे’ अनुराग की सबसे ज़्यादा यथार्थवादी फ़िल्म थी. मेरे लिए गुलाल एक फ़ैंटसी है जिसमें उन तमाम अंधेरे वक़्तों की गूँज सुनाई देती है जिनसे इंसानी तारीख़ होकर गुज़री है. यह हिटलर का जर्मनी है, यह बुश का अमरीका है. यह तालिबानी फ़रमानों के तले दबा कराहता अफ़गानिस्तान है. यह सदा से जीवित अश्वत्थामा के सड़े-गले अंगों से रिसती मवाद है. यह अन्धा युग है जो रह-रहकर लौटकर आता है. “उस दिन जो अन्धा युग अवतरित हुआ जग पर/ बीतता नहीं रह – रह कर दोहराता है/ हर क्षण होती है प्रभु की मृत्यु कहीं न कहीं/ हर क्षण अँधियारा गहरा होता जाता है.”
जैसा अनुराग ने कहा, यह अनुराग की सबसे उग्र, हिंसक, विद्रूप फ़िल्म है. गुलाल अपने आप को प्यासा के विचार से जोड़ती है. प्यासा के समाज में कवि और वेश्या के लिए कोई जगह नहीं थी. गुलाल में भी कवि और वेश्या समाज से दरकिनार हैं. लेकिन इन बीते सालों में उम्मीदें कुछ इस तरह टूटी हैं कि अब इस दुनिया को छोड़कर चले जाने के लिए उम्मीद का कोई उजला आसमान भी नहीं बाक़ी है. बस अंत में कवि की मार्मिक पुकार है, ” जैसी बची है वैसी की वैसी बचा लो ये दुनिया, अपना समझकर अपनों के जैसी सम्भालो ये दुनिया.”
पीयूष के गीत सुनकर मन में एक कसक सी उठती है. इस सपनों की नगरी ने उन्हें कभी उनकी सही जगह नहीं दी. साल निकलते जाते थे. न जाने वे शराब पी रहे थे या शराब उन्हें पी रही थी. गुलाल तक आते आते बहुत कुछ खो सा गया है. गुलाल के गीत अब भी चमत्कार हैं हिन्दी सिनेमा के लिए. जिन्होंने ’एक्ट-वन’ के सुनहरे दिनों में मन्डी हाउस के आस-पास बिखरे रंगमंचों पर पीयूष को ’गगन दमामा बाज्यो’ से लेकर ’कोर्ट मार्शल’ तक खेलते देखा है उनके लिए गुलाल फिर याद आयी तड़पा देने वाली कसक है. पीयूष के कंठ से ’ये दुनिया ग़र मिल भी जाये तो क्या है’ भी कहानी के दायरे को फांदकर हकीक़त की ओर आता सा लगता है. गुलाल के गीत सुनकर अहसास कीजिये कि हमसे अब तक क्या छूट रहा था, हमने अब तक क्या खोया है.
Agar tumhen lagta hai ki mera tumhare articles par obeject karna aur tumse bahas kiya jana, Gaurav ke encourage ya influance ka prabhav hai to fir to meri to khud ki koi soch hi nanhi rah jati. Mai tumhen yakeen dilana chahunga ki aisa nanhi tha. Agar tumhare bare mai kuchh bhi (personal relation ke alava) bataya gaya tha to vo mere tumhare articles ke bare mai apni khud ki ray banane ke baad hi bataya gaya tha. Jab maine kaha ki main iski writing par kuchh object karna chahunga , tab usne bataya ki vo aisa khud kai bar bahas mai kar chuka hai. Han Lekin yah baat sahi hai ki jab meri jab tumse bahas ke doran gaurav se is par baat ho rahi thee to maine kuchh uske
tark istemaal mai liye hon. Agar mere tumse koi matbhed hain to vo vaicharik hi hain , vyaktigat nanhi (Gaurav ka mai kah nanhi sakta) aur vo vichar tumhari sameeksha padhakar hi pata chale hain. Aur janha tak lambi bahas ka sawal hai mera aur gaurav dono ka manana hai ki tab tak ki janee chahiye jab tak koi ek doosre se sahamat nanhi ho jata.
Pata manhi kaise itne saf shabdon mai kahne ke baad bhi meri kisi baad ka galat arth kaise nikala ja sakta hai. Restorent ka example sirf ye batane ke liye liya gaya tha ki blind social constrain ke alava KUCH expectations logical bhi ho sakti hain. Iska isse kuchh bhi jyada kahne ka aashay nahi tha.
Han Tumne sahi kaha, kisi line ko chota batane ka ek achha tareeka (achha hi nanhi, ekmatra tareeka) ye hai ki use kisi badi line se compare kiya jaye. Chhota aur Bada khud tulnatmatk shabd hain jinka kisi tulna ke alava istemaal kiya jana nirarthakl hai. Agar muchhe koi line chhoti lagti hai to vo isi liye ki mai use kisi aur badi line se tulna karta hun. Agar tumhare kahne ka yeh matlab hai ki ye badi line bhi mere dvara hi khinchi jani chahiye to mai aisa nanhi kar paunga aur na hi is adhikar ke liye iski jarurat samachhta hun . Line ke comparison ki jankari hona aur line khinchna aana dono hi ek doosre se alag hain.
Mai bhale hi sehwag jitna 1% bhi na khel paun lekin uske ek kharab shot khelkar out ho jane par uski alochna ka muchhe adhikar rahega. Agar ye adhikar na hota to fir ek film sameekshak ko fiml ki bhari alochna karne ke liye khud ussse achhi film bana kar dikhani padti, aam aadmi ko actor ki acting ki alochna karne se pahle khud usse achhi acting karni padti , federar aur nadal ke bajay final dono ke coaches ke beech ho raha hota. Kuch log line khichkar apna yogdan dena pasand karte hain aur kuchh log us line ka aur badi line (jo kalpnik likin sambhav bhi ho sakti hai) se tulna karkar.
Lekin tulna ka uddeshya yahi hota hi ki agli line aur badi khinchi jaye, un line khinchne valon ya uske kam ko neechha dikhana ka kabhi nanhi.
Baki shayad tumhara reply mere liye nanhi Gaurav ke liye jyada likha gaya tha to unke jawab vo khud hi dega.
@ abhishek.
मैंने ’गौरव’ नाम भूल से लिखा था. भूल की वजह सिर्फ़ ये कि उस दिन मैं इन टिप्पणियों के ठीक पहले तहलका में ही ’गौरव सोलंकी’ के लिखे पर टिप्पणी दे रहा था. लेकिन यह मेरे लिये बिलकुल नई जानकारी है (शॉकिंग भी) कि तुम मेरे दोस्त गौरव के साथी हो और उसने तुम्हें मेरे आनेवाले ’जवाब’ के बारे में पहले से ही काफ़ी कुछ बता रखा था…
मैं अपने ब्लॉग पर व्यक्तिगत बहस नहीं करता. अभी तक तुम मेरे लिये एक अनजान पाठक ’अभिषेक’ थे लेकिन अब ऐसा नहीं है. गौरव से मेरी बहस बहुत पुरानी है, वो माने या न माने लेकिन उसमें हमेशा बहुत सारे व्यक्तिगत संदर्भ शामिल रहते हैं. सबसे बड़ा संदर्भ ये कि हमारा बचपन एक-दूसरे में गुँथा हुआ है. न मैं उसे अलग कर सकता हूँ न वो.
मैं नहीं मानता कि मेरे जैसे अनजान किसी कोने में पड़े लेखक से जिसे लिखना आज भी सबसे कष्टदायक काम लगता है, गौरव या उसका दोस्त इतनी लम्बी बहस करते यदि मैं उसका व्यक्तिगत परिचित (बचपन का सबसे अच्छा दोस्त) न होता. तो व्यक्तिगत संदर्भ तो आ ही जाते हैं. मुझे नहीं पता गौरव को क्या प्रेरित करता है लेकिन अगर उसके इतना सब लिखने की प्रेरणा मैं ही हूँ तो वो चाहे सकारात्मक हो चाहे नकारात्मक उससे मुझे खुशी ही है.
मैं सवालों का जवाब नहीं दे पाऊँगा. इसकी बड़ी वजह ये है कि मेरे पास नया कुछ है नहीं कहने को. मैं पहले लिखा हुआ ही रिपीट करूँगा. और जो पहले तुम्हें संतुष्ट नहीं कर पाया वो दूसरी या तीसरी बार मे कर पायेगा मुश्किल है. और जब तुम ’फ़िल्म समीक्षा’ को और ’रेस्टोरेंट की समीक्षा’ को एक तराजू पर तोल रहे हो तो और मैं क्या कहूँ.
बस एक बात:- किसी लकीर को छोटी सिद्ध करने का एक बेहतर तरीका ये है कि साथ में एक बड़ी लकीर खींच दी जाये.
मैं हमेशा की तरह उसकी असहमतियों से सहमत हूँ और मुझे लगता है कि उसे अराजकता सख़्त नापंसद है. लेकिन क्या करूँ कि मुझे ये अराजकता कभी-कभी बहुत पसंद आती है.
@Varun
Mai mihir ko likhe gaye comment mai saf kar chuka hun ki pathak ka review mai kuchh (sabkuchh nanhi) expect kiya jana logical hai. Review likhne ka burden bhi shayad yahi hai ki ye review ka tag apne aap mai kuchh “logical contrains” lekar aata hai. Agar kisi restorent ka review padhte samay mai ye expect karta hun ki muchhe is baat ka pata chale ki sameekshak ne kya taste kiya, use service kaisi lagi aur use price kaise lage, to yah sab expect kiya jana logical hi hai, ismai barson ki conditiong ka koi lena dena nanhi hai.
Film review padhte samay bhi kuchh aisi hi logical expectation rakhi ja sakti hain. Halanki aisi koi discreet boundry to nahi hai fir bhi kya logical hai aur kya nanhi is par bahas ki ja sakti hai. Shayad tumne jo pathkon dvara conditioning ke prabhav mai approval for authority ke liye kuchh jo expect kiya jata hai , ki bat kahi vo majority of people ke liye sahi ho, lekin mere dvara mihir ko likha gaya objection kabhi bhi us social conditioning ke contrains ko poora karne ke objective se nanhi likha gaya hai.
@admin
Mai fir ek bar clear karna chahunga ki mera sameeksha se cetral objection ye nanhi tha ki ismai plot nanhi tha, balki ye tha ki ismai plot tak bhi nanhi tha. Sath hi kya likha ja raha hai, kyun likha ja raha hai, kya sochh kar likha jana chahiye par bhi koi objection nanhi hai balki us likhe huye ko kya kaha ja raha hai us par aapatti hai.
Tumne apne aap ko proffesional reviewers se alag kahkar bhi apna bachav karne ki koshish ki hai aur shayad isi liye “tehelka pathkon se kya expect karte ho?” prashan ko avoid karte ho. Mai tumhe yaad dilana chnahunga ki tumhare sameesksha ka tag liye huye kuch lekh magzene
ke proffesional reviewer ke taur par hi likhe gaye hain. Agar tum magzene ke professional reviewers na hote to mai tumhe jan bhi nahin pata.
Tumne jin longon ka (other then reviewers) nam liye vo sabhi bhi apne likhe huye ko sameeksha nahin kahte. Shayad vo sabhi log sameeksha aur alochna mai, truth aur art mai , reality or beauty mai antar bahut achhi tarah samchhte hain aur unhen pata bhi hota ki vo inmai se kis par (ya dono ko) likh rahe hain.
Tumare review kabhi poori tarah first se related hote aur kabhi poori tarah second se aur lagta hai tumhare liye inmai koi antar bhi nanhi hai.Agar tumne mere central objection ko shayad sahi se samchha hota to gulal par likhe lekh ko “sameeksha” ka tag dene ke bajay “billu aur LBC” par se “sameeksha” ka tag hataya hota.
@admin
Tumne professional reviewer’s ki likhi huyi sameekshaon ko bar-bar “tay khancho mai bandha hua” kahkar yeh impression dene ki bahut achhi koshish ki hai ki aisa karna bahut hi asaan kam hai jo bahut se log kar sakte hain aur iske liye “un tay khancho ki jankari” se hatkar kisi aur (ya jyada) soch (jaisa Varun ne kaha) ki jarurat bhi nanhi. Sath mai mere jaise “tay khancho mai bandha hua” review expect karne valon ki samachh par bhi sawal kiya hai jo film mai un “tay khancho” se jyada kuchh aur soch bhi nanhi pate.
Han mai Varun se aur uske diye gaye article ke link se poori tarah sahmat hun ki ek reviewer, critique se alag hota hai aur usnka likha gaya lekh ka objective bhi. Lekin tumse aur Varun donon se bhari asahamat hun ki hamare professional reviewers ka review ek “tay khancho mai badha hua” hota hai aur is par bahas ke liye bhi teyar hun.
Review (chahe vo film ka ho ya mobile, restorent, ya kisi aur ka) padne vale ko reviewed vastu ka ek achha aur poora personal idea dene ki ek koshish hai. Agar facts,details aur reasoning bhi hai to fir objectivity bhi aa jati hai jisko pathak dvara expect karna logical hai. Agar likhne vala apna experience batate samay pahle se expect karke chalta hai ki padhne-sunne vale ne ise already anubhav kar liya hai to usse review nanhi kaha ja sakta.
Hamare film ke professinal revieweres ka bhi film review likhne ka apna alag alag style hai jismai unke creative freedom aur soch ko bhi poori space mili huyi hai. Koi plot-storyline cleary batate huye shuru karta hai, koi review is tarah likhta hai ki plot explicitely bataye jane ki jarurat bhi nanhi rahti. Koi ek-ek film ke technical detail mai jata hai, koi kuch important aspects ko hi thoda summary mai likh deta hai.
Agar tumhe lagta hai ki sabhi reviewers ke review mai plot ka pata lag jata hai aur ye ek “bandha bandhaya tey khancha hai” to fir tumhe “logical necessity” aur “Illogical constrains (mostly by society and culture)” mai antar samchhna hoga. Kuchh log “creative individual freedom” ke idea se itne jyada impress ho jate hain ki in dono mai koi antar hai, (aur pahle ko follow kiya jana chahiye , doosre ko kabhi nahi) ye bhi nanhi samachhte.
@admin
Mai abhishek hi hun Gaurav nanhi.Hindi mai likha gaya bhi kafi kuchh padhta hun aur ek bar net par hindi tehelka padhte huye mere hi office colleague Gaurav se pata chala ki ismai sameeksha likhne vale vyakti ko vah personally janta hai aur Gaurav se hi muchhe tumhare blog ka link mila. Mai aur gaurav donon hi is baat se sehmat the ki sameekshak ka dhyan film ke content ke bajay abstract themes aur symbols par likhi huyi writing se apne pathkon ko impress karne ka jyada rahta hai.
Gaurav muchhe pahle hi bata chuka hai ki uski tumse film sameeksha ko lekar bahas ho chuki hain aur usne muchhe apne pahle comment likhne par tumhari taraf se aane vali creative freedom or tolerence ke bhashan ko sunne ke liye taiyar rahne ke liye pahle hi warn kar diya tha.
काफी दिनों से यहाँ चल रही डिबेट फॉलो कर रहा हूँ पर कुछ लिख नहीं पाया. सबसे पहले तो ये कि काश ऐसी डिबेटस थोडी और होतीं, थोडे और लोगों तक पहुँचतीं और इतनी जल्दी खत्म ना होतीं. क्रिकेट के बाद (या पहले?) सिनेमा ही है जो हमारे differences और similarities बाहर लाता है, जिसका ना होना मेरे हिसाब से हमारी सबसे बडी कमज़ोरी है. हमारे देश में different, या फिर the other की आवाज़ सुनने का, समझने का रिवाज़ या patience नहीं है. ऐसे में अगर थोडे और खुले, broader, deeper discussions हों सिनेमा को लेकर और वो एक ज़रिया बन सके और बहुत सारी चीज़ों को समझने का, तो कितना कुछ सार्थक हो जाए. और इसकी शुरुआत हो सकती है फिल्म के बारे में लिखने वालों से. उन reviewers से जो सिनेमा की कहानी से आगे कुछ कहें, उसको मानवीय मर्म से या ऐतेहासिक चूकों से या cultural blindspots से जोडें, जो कह पाएँ, सिनेमा की पूरी समझ के साथ, कि ये फिल्म सिर्फ एक कहानी के अलावा क्या क्या कहती है.
और इस मामले में, मुझे लगता है कि मिहिर या बरदवाज रंगन जैसे रिव्युअरज़ बहुत ज़रूरी हैं. और इनका पढा जाना बहुत ज़रूरी है. हालांकि एक हाल ही के पोस्ट में बरदवाज ने भी एक ऐसे ही सवाल का जवाब दिया है, जिसमें उसे एक फिल्म रिव्युअर के स्कोप और मैनडेट की बात करनी पडी (यहाँ है वो लेख: http://www.desipundit.com/baradwajrangan/2009/03/28/between-reviews-the-truth-about-fiction/). उसी लेख के discussion में ये बात निकल कर आयी कि एक फिल्म का critique उसके review से अलग होता है. review का काम है ये बताना कि फिल्म क्या कहना चाह्ती थी और कितने अच्छे से कह पायी, जब कि critique उसके सारे elements को तोडकर देख सकती है. पर मैं कहूँगा, आज के media दौर में एक तीसरी जगह भी खाली है, जो है इन दोनों के बीच की, जो शायद मिहिर और खुद बरद्वाज़ भी भर रहे हैं.
पर अभिषेक ने सही कहा, अगर आपने इसे review tag किया है तो कुछ बेसिक expectations पाठक रखेगा ही…और इसमें हमारी बरसों की conditioning का हाथ है, पर इसके अलावा एक बहुत बडी ज़रूरत है approval from authority की, जो एक रिव्यु पूरी करता है. आम दर्शक, फिल्म देखने के बाद्, रिव्यु पढ्कर खुश होना चाह्ता है कि उसने ये बात सही पकडी फिल्म में, या ये वाली performance सच में अच्छी थी, देखो राजीव मसंद भी कह रहा है…और ये वाली ज़रूरतें, मिहिर का रिव्यु, अक्सर पूरी नहीं करता…या कहूँ, कम लोगों की करता है…पर जिनकी करता है…उनको ज़्यादा खुशी होती है!!
पर सच यही है, इतने बडे मीडिया में, इतनी सारी खुली जगह में, सबके लिए जगह है…सब तरह के विश्लेषक, रिव्युअरज़, ट्रेड अनालिस्ट, और कहानी कहने वालों को पढने के लिए लोग हैं…बस आपको उन तक पहुँचना आना चाहिए.
जिस परिस्थिति को तुमने ’भयावह’ कहा है मुझे लगता है ऐसी परिस्थिति नहीं आने वाली. एक अकेले मेरे लेखन से इतना डरने की ज़रूरत नहीं. पूरा ज़माना तुम्हारे साथ है. तय ढ़ाचों में रचे-बँधे रिव्यू आसानी से मिल जाते हैं. और उनमें भी अच्छे लिखने वालों की कमी नहीं. लेकिन तुम समझो कि वे व्याव्सयिक समीक्षक हैं, शुक्रवार को ही सारी फ़िल्मों की समीक्षाएं लिख देते हैं. मेरा काम अलग है. मुझे पढ़कर भी उनकी ज़रूरत रहेगी ही. मैं बोनस की तरह हूँ, सब्सीट्यूट नहीं.
हाँ तुम चाहो तो इसमें मेरी पसंद जान सकते हो. मैं टी.वी. पर CNN-IBN के राजीव मसंद को सुनता हूँ, अंग्रेज़ी ब्लॉग पर भारद्वाज रंगन (देखो मेरे ब्लॉगरोल में उनका लिंक है) और हिंदी ब्लॉग में अजय ब्रह्मात्मज (जिनका लिंक तुमने भी भेजा था) को पढ़ता हूँ. इसके अलावा रीडिफ पर राजा सेन और NDTV पर अनुपमा चोपड़ा भी हैं.
लेकिन फ़िर भी कहूँगा.. हिंदी ब्लॉग में प्रमोद सिंह की सिनेमा चर्चा, लघु पत्रिकाओं में विष्णु खरे सिनेमा पर लेख और कभी-कभी नसीब में आती मंगलेश डबराल और असद ज़ैदी की मारक टिप्पणियाँ, अंग्रेजी ब्लॉग में वरुण की वो पंच वाली समीक्षाएं, भास्कर में जयप्रकाश चौकसे के नैतिकता बोध से भरे सिनेमाई आख्यान. यह सब पहले लिखे नामों के सब्सीट्यूट भले ही न हों लेकिन इनके बिना सिनेमा की आलोचना कितनी अधूरी होती. मुझे यह बोनस ज़्यादा प्यारा है.
@ abhishek.
लेकिन तुमने अपनी बात में एक ज़्यादा बड़ी बात उठाई है. और वो बात है कि एक समीक्षक का क्या रोल है और होना चाहिए?
अपनी बात से ही शुरु करूँ, जैसा मेरे साथ है मैं आमतौर पर फ़िल्म की समीक्षाएं दिनों, हफ़्तों बाद लिखता हूँ. कभी कभी महीनों बाद. मेरे पुराने दोस्त जानते हैं कि ’रँग दे बसंती’ की समीक्षाएं (समीक्षा एक, समीक्षा दो, समीक्षा तीन करके) मैं तीन महीने बाद तक लिखता रहा था! यहाँ भी तुम देख सकते हो कि मेरी पोस्ट फ़िल्म प्रदर्शित होने के दस दिन बाद की है. क्या ऐसे में भी मेरे लिए यह ज़रूरी है कि मैं यह मानकर ही समीक्षा लिखूँ कि पढ़ने वाले ने फ़िल्म नहीं देखी होगी? जैसा तुमने खुद कहा कि तुम समीक्षाएं फ़िल्म देखने के बाद भी पढ़ते हो, तो उस पाठक को क्यों नहीं संबोधित किया जा सकता जो फ़िल्म देख चुका है और अब उसपर बात करना चाहता है?
इससे ही निकली एक और बात. सवाल यह भी है कि क्या समीक्षक को यह देखकर समीक्षा लिखनी चाहिए कि पाठक उससे क्या चाहते हैं? इसे यूँ समझो.. रचनाकार कहानी लिखते हुए सोचे कि पाठक को क्या पसंद आयेगा तो क्या वो अच्छी कहानी लिख पायेगा? या एक फ़िल्मकार जो बाज़ार को देखकर फ़िल्म बनाता है उसका फ़ॉर्मूला चाहे कभी-कभी बिक जाये (वैसे आजकल वो भी नहीं बिकता) लेकिन क्या वो सही होता है?
मुझे लगता है कि अगर मैं अपने मन की बात कहूँ, और अगर मैं वो ईमानदारी से कह रहा हूँ, तो लोग (चाहे वो संख्या में कम ही क्यों न हों) उसे ही ज़्यादा ध्यान से सुनेंगे.
@ abhishek.
एक ईमानदार बहस का सम्मान करते हुए. दोस्त कहते हैं कि इतनी तन्मयता से डिबेट करने वाला पाठक बहुत कम ब्लॉग लेखकों को मिलता है. मैं उनसे सहमत हूँ. लेकिन मेरा मानना है कि इस बातचीत को लेखक और पाठक के दायरों में बाँटकर देखना भी ठीक नहीं. मैंने भी अपना लेखन एक शुद्ध दर्शक की हैसियत से ही शुरु किया था और आज भी मूल में वही विचार है. इसलिये यहाँ पाठक और लेखक का अंतर नहीं, यह दो सिनेमा देखने वालों की आपसी चर्चा है कि फ़िल्म को कैसे समझा जाए.
……….
जिस बात को तुमने सबसे ज़रूरी बताया है उससे ही बात शुरु करते हैं.. समीक्षा क्या है? क्या वो किसी बँधे-बँधाये ढ़ाचे को फ़ॉलो करती है? जैसा मुझे लगता है गौरव हमारे मेनस्ट्रीम मीडिया में समीक्षाएं एक खास ढ़ाचे को फ़ॉलो करती दिखती हैं. जैसा तुम समझ रहे हो कि एक फ़िल्म समीक्षा से फ़िल्म की जानकारी मिलनी चाहिए, उसकी मुख्य स्टोरी लाइन पता लगनी चाहिए तो ये पैटर्न हमारी समीक्षाएं आमतौर पर फ़ॉलो करती हैं. एक पाठक के बतौर मेरा भी यह मानना है.
लेकिन तुम ठीक हो कि मेरी समीक्षाएं कई बार इन मानक नियमों को फ़ॉलो नहीं करती. और तुमने ठीक पकड़ा कि यह मानक नियम (जैसा तुमने कहा ’स्टोरी लाइन’ का होना, उन लोगों का ध्यान रखा जाना जिन्होंने फ़िल्म नहीं देखी है.) मेरे उन लेखों में भी नहीं हैं जिन्हें मैंने ’फ़िल्म समीक्षा’ का टैग दिया है. अगर मैं जो कह रहा हूँ उसपर कायम हूँ तो मुझे ’गुलाल’ पर लिखी टिप्पणी को भी ’फ़िल्म समीक्षा’ का टैग देना चाहिए. शायद मैं इसको लेकर इतना सजग नहीं था और इसे एक टिप्पणी ही मान रहा था. अगर इस बहस के बाद यही आपत्ति बचती है तो मैं इससे सहमत हूँ और ’गुलाल’ को भी समीक्षा की टैग देने की बात मान लेता हूँ.
बेहतरीन प्रस्तुति के लिये बधाई स्वीकारें
Agar tum mere tark ko samachh rahe ho ya koshish kar rahe ho to tumne yah bhi samachh liya hoga ki “Is article mai aisa kya tha jisse ye ek sameeksha nanin tha?” ka prashan kuchh bade sawal karta hai hain ki kya sammeksha koi (atleast 1%) bhi rata bandha tay sancha follow karti hai?
Yahi hamari bahas ka asali vishay tha. Shyad is sawal ne tumhe ek bahut bade dillemma (ya catch22 situation) mai daal diya.
Agar kahte ho ki “ismai aisa kuchh tha” to iska matlab ye ho jata hai ki sameeksha sancha follow karti hai jo tum saaf mana kar rahe ho. Agar kahte ho ki “kuchh bhi nanhi tha” to fir ye bhi ek sameeksha ho jati hai jo bhi tum mana kar ho.
Tumne is sabse mahatvapoorn sawal ko avoid karna hi theek samachha. “Boddhik gujali hi kar dete” kahne ka matlab bhi yahi tha ki clearly avoid karne ke bajay kuchh to likh dete.
Aisa kahkar maine konsa kam kar diya ki imandaari ki duhai dee jaye? Mai tumhare har sawal ya point ka jawab de raha hun, apni janha bhi tumhare mat se sahamati hai maan raha hun, aur tum sabse mahtvapoorn sawal ka jawab bhi nahi de rahe.Imandari ki duhai to muchhe deni chahiye.
“oye lucky lucky oye” movie ka plot sirf yeh batane ke liye likha gaya tha ki movies ka plot likha ja sakta hai ya koshish to ki hi ja sakti hai.
yeh nahi hi movie summary thee aur na hi movie review. Vaise tumne saaf kah hi kar diya hai ki tum aisi koi koshish karne ki avashyakta bhi nahin samachhte ho.
Han yeh baat bahut saaf hai ki mucche is movie mai class conflict jaisi koi theme nahin samach-najar aayi…agar aayi hoti to
meri yaddasht ye dhokha na deti ki lucky chhote shahar ka nahin dilli ke hi ek ilake ka tha.
Movie (ya koi bhi cheej) dekhne ke baad bahut se drashya,events, aur sanvad hamare manas patal se gayab ho jate hain jo hamne important na lage hon ya jinka is movie ke baare mai hamari samachh mai koi yogdan na ho.
Agar aisa hai to fir movie par likhte huye events-story ki detail dena aur bhi jaruri ho jyada hai. Ho sakta hai tum kisi theme ki baat kar rahe ho aur theme se related story line ya scene padhne vale ko yaad hi na ho (jaisi galati maine ki).Theme ko movie ke events,story, dialouge se relate karna aur bhi jyada avashyak ho jata hai.
Movie vigyapan sirf gaane dikhate hain….wiki par hindi films ki entry shayad hi hoti hai…imdb par koi bhi mere jaisa vyakti plot likh sakta hai (without moderator).
Aas pass ki junta se to kai baar plot to kya “movie kis genre ki hai”,”vyakti black-white-gray tha” par bhi vichhar nahin milte.
Itni gatal salat information moujud hai isiliye sameekshak se hi yah asha ki jati hai ki vah sahi information dene ki koshish kare.
Yah tumne bahut accha kiya ki bahas ki asli vajah saaf kar di.Mai bhi tumse yahi kahna chahta tha ki tumhari sameeksha padte samay lagta hai ki tum padhne vale se already expect karte ho ki usne movie dekhi hogi aur fir post discussion ke liye vo mera lekh padhe. Sath hi iska pathak bhi internet par blog ki khak chhanne vale log (jise tum aam pathak kahte ho) hi expect kiye jate hai.
Yeh baat pahle reply mai hi clear kar dete ki tumhara (aur doosaron ka bhi) bina movie ko dekhe huye mere likhe lekh ko na samachna svabhavik hai.
Kyunki muchhe thodi hi movies pasand aati hai, mai movie review se us movie ka idea lekar jana hi jyada samachhdari samachhta hun aur isi liye hi review padhta hun (dekhne ke bad bhi padhta hun). Agar sare review karne vale tumhari tarah ki soch rakhne lage aur apne likhe ko “review” ka nam bhi den to mere liye (aur mere jaise bahuton ke liye) to yah bahut hi bhayavah ho jayega. Kya tumhari magzene mai chapi sameeksha ko paisa dekar padhne vale lakhon longo se bhi tum yahi expect karte ho?
Tumhari jo bhi abhivyakti hai vo kisi “sameeksha ke tag” ki gulam to hai nahi.Mai bhi fir vahi baat kah raha hun ki yadi ise sameeksha ka nam na do to bina movie ko dekhe huye padhne vale ko kam disappointment hoga. Agar sameeksha kaho to ye man kar chalo ki ise padhne vale ne movie nahi dekhi hogi.
@ abhishek.
मैं तुमसे सहमत हूँ अभिषेक कि मेरी समीक्षाओं में कई बार ’प्लॉट समरी’ नहीं मिलती. बस अंतर ये है कि मैं इसे उस तरह ’आवश्यक’ नहीं मानता जैसा तुम सोचते हो. शायद अंतर यह है कि मैं हमेशा ये मानकर नहीं चलता कि समीक्षा पढ़ने वाले ने फ़िल्म नहीं ही देखी होगी. मैं खुद आमतौर पर फ़िल्म देखने के बाद उसपर हो रही बात-चीत में हिस्सा लेना पसंद करता हूँ और ब्लॉग्स की खाक छानता हूँ. अब जैसे तुम्हारी लिखी ओये लक्की की समरी “Oye lucky lucky oye real events se inspire kahani hai ek chhote se shahar ke chor lucky singh ki jisne dilli ke shahar mai chori karne ke baad famous hone par jindgi ke kai utar chadhav dekhe.” मुझे किसी समीक्षा या उसके एक हिस्से के तौर पर कुछ नहीं देती. मैं फिर अपनी बात दोहरा रहा हूँ कि ये जानकारियाँ यूँ भी बहुत आसानी से उप्लब्ध हैं और आम पाठक की समझदारी इससे बहुत ऊपर है. और फिर देखो ना ऐसी गलत-सलत जानकारियाँ जिनमें लक्की को एक छोटे से शहर का चोर बता दिया गया हो, देने का फ़ायदा भी क्या. इससे तो गलतफहमियाँ ही फ़ैलेंगी. जिस क्लास कॉन्फ़्लिक्ट के बारे में ये फ़िल्म है उस तक पहुँचने में ये जानकारियाँ क्या काम की.
और तुम ठीक समझे हो, ’लक बाय चांस’ के बारे में यह बिलकुल सही है कि इस लेखक ने ’फ़ैमिनिज़्म’ और ’मेल शॉविनिज़्म’ को मेंशन करना ज़्यादा जरूरी समझा. अगर पढ़ने वाले लोगों ने ये समझा तो बिलकुल ठीक समझा.
बाक़ी ज़्यादा कहने का कुछ फ़ायदा नहीं जब तुम्हें मेरी कही बातें ’बौद्धिक जुगाली’ लगने लगी हैं. ऐसे में ईमानदार बहस थोड़ी मुश्किल हो जाती है. तुम्हारे तर्क का मैं सम्मान करता हूँ और ईमानदारी से उसे समझने की कोशिश की है, कर रहा हूँ ऐसा तो मैं कह ही सकता हूँ.
Maine bhi kabhi nahin kaha ki film ki ek hi theme (ya central theme ) hoti hai. Har film apne mai kai themes le kar aati hai… likhne vala apni personal choice se un themes ko ek priority mai arrange karta hai..jo film ka achha idea deti hai. Writer uski priority list mai upar se jitini themes ke bare mai likh sakta hai likhta hai (jitna samay aur space allow karta hai). Kya themes use dikhi ya usne use important samchha ye poori uski choice hai.
“Luck by chance” mai “luck aur chance” ki central theme hi nahi thee….isse mai ye kahna chah rah hun ki padhne vale longo ko writer ki samachh ka andaja lag sakta hai ki writer ko “Luck by chance” movie mai “luck aur chance” ki theme dikhi hi nahin aur agar dikhi bhi sahi to usne isse pahle “feminism , male chauvinism” ki themes ko mention karna jyada jaruri samchha. At least ek line hi likh dete(Agar tumhe pata laga ho ki esi koi theme bhi thee).
Seedhe mudde par aane se pahle tumne ek bada sa jump le liya aur mere pahle question ko avoid kar diya. Shayad tumne khud realize kiya hoga ki dono mai antar to kuchh nahi tha sirf tag ke alava. Kuch ambiguous si bodhhik jugali (created freadom, sancho mai dhalna) hi kar dete uttar ke nam par….chalo ab de do.
Muchhe lagta hai tum “plot” ko “story detail ya kahani” se confuse kar rahe ho. Shayad muchhe bhi plot ke bajay “plot summary” kahna chahiye tha aur vohi mera intension tha. “oye lucky lucky oye” ka plot kuchh is tarah se likha ja sakta hai:
Oye lucky lucky oye real events se inspire kahani hai ek chhote se shahar ke chor lucky singh ki jisne dilli ke shahar mai chori karne ke baad famous hone par jindgi ke kai utar chadhav dekhe.
Mera kahna ye ki tumhari sameeksha mai plot ya plot summary tak ka bhi nahi pata chalta. “Siddharta …” mai plot hi nahi poori story thee isliye maine uska nam nahi liya.
tehelka mai likhi kisi sameekshak ki gulal sameeksha se muchhe koi problem nahi hai. … Shuruat mai hi plot ka kafi accha idea ho jata hai:
“chhoti si university ke general secretary ke chunav aur uske peeche parat dar parat chupi rajneeti poore desh ke rajneeti ki nangi chhalak dikhla jati hai ”
Sirf itna hi nahi gulal film ka title bhi clear ho jata hai:
“yah khoon ke bhram mai gulal potakar lal kiye gaye chehron ki thothi kranti hai”
Achhi bat hai ki sameekshak ye likhna jaruri samachta hai ki padhne vale ko kam se kam plot aur tital clear ho jaye..aur usse bhi jyada mahatvapoorn baat ye hai ki vo aisa karne ki kam se kam ek koshish to karta hai. Tum na hi aisa jarruri samachhe ho aur nahi koshish karte ho (mat karo tumhari marji). Muchhe to un padhne valon ke samachh ki tareef karnee padegi jinko tumhara review padhkar plot ka to pata nahin lagta , lekin uski sari abstract themes samachh mai aa jati hain. Shayad movie pahle se hi dekh kar aate honge ya wikipedia-imdb par poori sarah se sari tathyatmak jankari le kar aate honge.
@ Himanshu
स्मृति वास्त्विकता से ज़्यादा मोहक होती है यह मैं अच्छी तरह जानता हूँ और इसका फल भी भुगत रहा हूँ. मैं पूरी तरह सहमत हूँ कि पीयूष का थियेटर वाला समय भी उतना ही महत्वपूर्ण है चाहे उसे आधिकारिक रूप से ’दर्ज’ न किया गया हो. और मैं दिल से चाहता हूँ कि पीयूष भी यही मानें. और अब तो फ़िल्म भी कोई गारंटी नहीं रही इतिहास में सुरक्षित हो जाने की. ये खबर देखो…
http://passionforcinema.com/mrinal-sen-mini-retrospective-at-cannes-is-not-possible/
@ ajay brahmatmaj
मेरी नज़र में भी अनुराग की पिछली फ़िल्मों की तुलना में गुलाल कमज़ोर है. ’देव डी’ तो मास्टरपीस थी हिन्दी सिनेमा के स्तर के हिसाब से. मैंने गुलाल को ’फ़ैंटेसी’ कहा, यह इसकी तारीफ़ भी है और कमज़ोरी भी. अब जैसे इसका आज के राजस्थान से बहुत कम लेना-देना है. और अगर इसमें से पृथ्वी बना के किरदार की टिप्पणियाँ निकाल दें तो यह एक बहुत सपाट फ़िल्म होकर रह जाती है. ठीक इसी तरह अनुजा के ट्रैक के बिना दिलीप की कहानी भी बहुत सपाट है. और फिर होता ये है कि जो ट्रैक आपकी ताक़त हैं वे ही लोगों को ’अप्रासंगिक’ या ’साइड ट्रैक’ लग रहे हैं! एक ’फ़ैंटेसी’ मानकर पढ़ना ही इस फ़िल्म को बचा सकता है नहीं तो यह बहुत सपाट फ़िल्म होकर रह जाती है.
आपने बहस के बीच में आकर समर्थन दिया इससे मुझे बहुत अच्छा लगा. शुक्रिया. विभिन्न कथ्य, शैलियाँ, तरीके लेखन में हों या बहुरँगापन दुनिया में, उन्हें बचाया जाना चाहिये. और मैं यह मानता हूँ कि जिस तरीके से आप बात कह रहे हैं उसमें इस समय आप सबसे महत्वपूर्ण आवाज़ हैं.
@ abhishek
सीधा मुद्दे पर आऊँ तो कहना यह है कि मैं नहीं मानता एक फ़िल्म समीक्षा से ’कम से कम’ एक फ़िल्म के ’प्लॉट’ का पता तो लगना ही चाहिये. ऐसे में आप उन फ़िल्मों का क्या करेंगे जो ’प्लॉट आधारित’ नहीं हैं या जिनमें ’प्लॉट’ एक अप्रासंगिक सी भूमिका निभाता है? हाल ही में ’ओये लक्की! लक्की ओये!’ पर बात करते हुये बहुत से समीक्षकों ने इस चुनौती का सामना किया है. ऐसी फ़िल्मों के आने पर हमारे बँधे-बँधाये टूल उनके असल मर्म तक पहुँचने में नाकाफ़ी साबित होते हैं.
मैंने हालिया फ़िल्म समीक्षा ’सिद्दार्थ : दि प्रिसनर’ में ’प्लॉट’ का पूरा उल्लेख किया है (ऑफ़कोर्स सस्पेंस खोले बिना!) क्योंकि मुझे वो ज़रूरी लगा. लेकिन हर फ़िल्म पर बात करते हुए मैं इसे ज़रूरी नहीं मानता. समीक्षक का काम फ़िल्म के बारे में ’तथ्यात्मक जानकारी उप्लब्ध कराना’ नहीं है. उस काम के लिए फ़िल्म वाले करोडों रु. ’प्रचार’ के नामपर बहा तो रहे हैं. इसके लिये कोई भी ’Imdb’ या ’विकीपीडिया’ देख सकता है.
और सिर्फ़ मैं ही अकेला नहीं जो फ़िल्म की कहानी बताने को ’फ़िल्म समीक्षा’ नहीं मानते. इसबार के तहलका में आयी फ़िल्म गुलाल की समीक्षा से भी आपको यही परेशानी हो सकती है. हालाँकि इसबार उसका लेखक मैं नहीं गौरव सोलंकी हैं.
और यह तो अलग बहस का मुद्दा हो सकता है कि क्या फ़िल्म का एक ही मुख्य थीम होता है? हो सकता है कि गुलाल में कोई खुद को डुकी बना से रिलेट करे तो कोई पृथ्वी बना से. (मुझे दोनों उदाहरण मिल चुके हैं.) किसी को अनुजा और दिलीप की कहानी में अर्थ मिलें तो कोई शुरु से अंत तक इसे किरण की कहानी बताये. किसी फ़िल्म के बारे में ’सब’ कोई नहीं बता सकता. कुछ न कुछ तो बाक़ी रह ही जाता है…
और अंतत: समीक्षा भी एक रचना है अगर उसे रटे-बँधे तय ढांचों में न बाँधा जाये. और रचना के बारे में मेरी साफ़ राय है कि वो अपना शिल्प साथ लेकर आती है. कथ्य स्वयं यह तय करता है कि उसका शिल्प क्या होगा. हमेशा सबकुछ लेखक के हाथ में भी नहीं होता.
Fair enough. Jab tumne pahli line mai hi kah diya ki yah film sameeksha nahi hai to aage itna sab likhne ki jarurat nahi thee. Agar film sameeksha kaha hota to itna explanation dete.
Jab ye film sameeksha nahi thee to iska matlab hai ki tum bhi mante ho ki sirf writer ke intension aur sameeksha ke tag ke alava content mai bhi kuchh aisa hota hai jo use film sameeksha ke liye qualify karta hai . Mai poochhna chahta hun ki is written article mai aisa kya tha (ya nahin tha )jiske karan ye ek film sameeksha nahi thee aur baki sameeksha ke tag vale article film sameeksha the?
Kya ek film sameeksha padhkar kuch aur na sahi kam se kam film ke plot ka idea pata lagna to padhne vale dvara expect kiya ja sakta hai? agar isse asahmat ho to fir “Film was good” ki line bhi ek film review ho jayegi. “Billu barber” aur “Luck by chance” ke review padhkar to ye bhi pata nahi chalata. “Luck by chance” ke review mai “Luck aur Chance” ki central theme ko chhodkar sabkuchh tha. List is endless…..Muchhe lagta hai shayad movie mai se nikali gayi abstract themes ko likhne mai kanhi ye baki sari movie related elements kanhi kho se hi jate hain jise “originality aur my own style” ke nam par tum likhna jaruri bhi nahi samchhte.
Tumhare movie par jo vichar hai , tumhe vo likhne ki poori aajadi hai…mai bhala koun hota hun tumhe rokne vala ya us par apatti jatane vala aur na hi mai esa karna chahunga.
Mera sirf ye kahna hai ki baki movie review , reviw nahin “Movie x ki y theme par mere vichar ya comments” kahlane jaye to ek review sochkar padhne vale vykti ko kam disappointment hoga.
मैने पीयूष के तीन (एकल) नाटकों की प्रस्तुति देखी थी दस साल पहले और वह मेरी ज़िंदगी की सबसे अविस्मर्णीय शामों में से एक है.
यह सोचना कि पीयूष का थियेटर वाला समय व्यर्थ था,गलत सोच है .यह इस समझ से उपजी है कि सिनेमा ही सार्थक माध्यम है क्योंकि वह ’दर्ज़’ करता है.
शायद खुद पीयूष भी ऐसा सोचते हों क्योंकि उन्होंने कई पुराने गानों को इस्तेमाल किया है इस फ़िल्म में(आखिर इतिहास में दर्ज़ कौन नहीं होना चाहता!).
इस तर्क से ज़िंदगी की कई चीज़ें व्यर्थ हो जायेंगी.वे यात्रायें जब हमारे पास कैमेरा नहींथा,वे पल जब हम हंस रहे थे और साथ में शेयर करने वाला कोई नहीं था ,वे पल जब मैने कक्षा में बहुत अच्छा पढाया और मुझे लगा कि उसे समझने वाला कोई नहीं था….
थियेटर इस तर्क से परे है.वह ’तात्कालिक धडकन’ है…और स्थाई स्मृति भी.(और स्मृति वास्तविकता से ज़्यादा मोहक होती है,ये तुम जानते हो)
मैं,उस शाम का गवाह ,पीयूष की दस साला यात्रा की सार्थकता के लिये अकेला ही काफ़ी हूं.
main phir se likh raha hoon ki aap achchha aur alag likh rahe hain.alag drishtikon,zaroorat aur jaldabaji ko kai baar sab log nahin samjh pate.munde munde matirbhinna…gulal ko andhayug se jodne ke liye badhayi..gulal mein kai partein hain aur iske samvaad to sandarbhyukt hain.aap itihaas se parichit nahin to gulaal samjhne mein dikkat ho sakti hai.is tarif ke bawjood cinema ke taur par gulaal thodi kamjor hai.haan,yah meri rai hai.
मिहिर जी आपने जिस तरह अपने विचारों को महाभारत काल से जोड़ा वो तरीका मुझे सच में बहुत अच्छा लगा और धन्यवाद मेरी गलतफहमी मिटाने का। मैने वो पोस्ट डिलीट कर के पब्लिकली क्षमा माँग ली है।
theek likha.
@ munna .
यार अब तो पीयूष को देखकर लगता है कि यह पुराने दिनों की परछाई है, और यह परछाई है तो असल तेज क्या रहा होगा यह सोचकर फिर कसक सी उठती है! उनका साक्षात्कार मैंने भी देखा, गौर किया कुछ टूटन सी है. ऐसे बोल रहे थे कि अपना ही बोला वाक्य पूरा नहीं होने देते थे और काटकर दूसरा वाक्य आ जाता था. एक बिखराव और उलझन थी शैली में ही. और यही वो आदमी है जिसे दिल्ली में ’वन मैन आर्मी’ कहा जाता था. दो-दो घंटे के प्ले अकेले सम्भालते थे पीयूष. उन्हें बहुत कुछ कहना था… लेकिन हम कहाँ थे उस वक़्त.
@ abhishek .
यह गुलाल की समीक्षा नहीं. मैंने इसे ’फ़िल्म समीक्षा’ का टैग भी नहीं दिया है. वैसे हो सकता है कि आपको मेरी समीक्षाएं भी ’समीक्षा’ जैसी न लगें.
इस अनाम ’लोगों’ के विचार में मेरा यक़ीन नहीं. जिस ’आम पाठक/ दर्शक’ की ओर से आप अपील कर रहे हैं उसका कोई अस्तित्व नहीं है. जिसे हम जनता का ’प्रतिनिधि’ बनाकर पेश करते हैं असल में वो शुद्ध कल्पना होता है. हर दर्शक खास है और अपने अनुभवों से लैस होकर वो फ़िल्म देखता है. कई बार कुछ लोगों के अनुभव आपस में मिल जाते हैं बस. वजह कई हो सकती हैं. मैंने अपना अनुभव लिखा है. वो आपसे नहीं मिला बस यही अंतर है.
अजय ब्रह्मात्मज जी खुद दो पोस्ट पहले मेरे लिखे की तारीफ़ कर चुके हैं. वे भी जानते हैं कि मेरा तरीका अलग है और मैं उनके बारे में यह बात जानता हूँ. सवाल यहाँ कुछ और है जिसे मैं साफ़ कर देना चाहता हूँ.
मैं बने-बनाये तरीकों में यक़ीन नहीं रखता और सवाल पूछता हूँ कि ये तरीक़े बनाने वाले कौन हैं? बड़ा सवाल यह है कि अगर कोई व्यक्ति आपके तरीक़े से अलग रास्ता अख़्तियार करे तो आपको क्या करना चाहिये? क्या हम इतने भी सहिष्णु नहीं कि किसी और तरीक़े से कही बात का भी अस्तित्व रहने दें भले वो हमारे समझ में ना आये. वो कहतें हैं न कि ’हज़ार फूलों को खिलने दो, हज़ार विचारधाराओं को चलने दो.”
kya ye gulal film ki smiksha hai, yedi haan to
yaar, jab koi samiksha likho to , wo kam se kam logo ko smajh main aa na chahiye.
please check with http://chavannichap.blogspot.com/
har chees ka ek tareeka hota hai.
App proyog ke naam per kuch bhi nai kar sakte hai
bahut hi achchha vishleshan…..!
yathartha to nahi, thi to fantasy hi..lekin itellectual thi….dimaag me ab tak chhai hui hai.
बहुत सही दोस्त.
सहमती है तुम्हारी बात से ,पीयूष भाई के लिए.वाकई जिन चरित्रों की जरुरत
फिल्म जगत को है वहाँ पीयूष भाई जैसी प्रतिभाएं नहीं अंटती.पिछले दिनों
दिल्ली आज तक पे गुलाल की टीम का इंटरव्यू आ रहा था,वहाँ भी पीयूष भाई ने
अपनी इस परफोर्मेंस के लिए अनुराग को थैंक्स किया और कहा इंडस्ट्री में इतने दिनों से
हूँ पर अनुराग ने जो पहचान दिलाई है उसकी कसक ही रह गयी थी.गुलाल के पीयूष में दिल्ली
के दिनों का एक पूरा मुकम्मल रंगकर्मी कलाकार दिख रहा है.